Härligt, härligt, men farligt, farligt. Det är mycket viktigt att kunna balansera sina investeringar i läkemedels- och medicintekniksbolag på ett sätt som gör att det går att klara av att leva med både upp- och nedsidor. “Det gäller att ha ett bra portföljtänk”, säger Patrik Ling, ansedd analytiker av sektorn på DNB Markets.
Denna artikel framgår ursprungligen ur Stock Magazine nummer 2 2022
De inledande orden i ingressen utgörs av Björn Skifs hitlåt med samma namn från 1977. Det går att tänka på ett liknande sätt när det kommer till investeringar i aktier av läkemedels- och medicinteknikskaraktär.
Inte sällan går det att se oerhört stora kursrörelser i båda riktningar. Inte minst i bolag som är mindre etablerade, inte har någon färdig produkt ute på marknaden och genomgår olika forskningsfaser.
Patrik Ling är hälsovårdsanalytiker på DNB Markets.
– Det är nästan alltid väldigt hög risk. Som investerare är det viktigt att vara medveten om att det är väldigt svårt att göra klara bedömningar av de här bolagen. Dessutom kan det även vara så att den bedömningen som du och många anser vara trovärdig inte håller. Det dyker upp saker och ting när man minst anar det och det kan bli riktiga överraskningar även om en produkt fått någon form av försäljningsgodkännande och risken ses vara lägre, säger han, och tillägger:
– Därför ska en mindre investerare vara noga med att sprida sina risker, inte gå “all in” i ett enskilt bolag och att inte satsa en för stor andel av sin portfölj i segmentet.
Patrik Ling konstaterar att det givetvis är en betydligt lägre risk att investera i stora, etablerade läkemedelsbolag som Astra Zeneca och Novo Nordisk. Duon har breda produktportföljer, försäljning värd massvis av miljarder och är dominerande spelare på världsmarknaden.
– Det finns heller inte samma typ av risker kopplade till de mer medicintekniska bolagen rent generellt. De behöver ju oftast inte göra några kliniska studier och följaktligen visa att deras produkter är bättre än motsvarigheterna som finns på marknaden för stunden.
Patrik Ling använder klassiska Getinge för att visa ett exempel.
– För bolaget handlar det om att få CE-märkningar och sedan kunna visa att bland annat deras nya operationsbord inte är en farlig produkt. Getinge behöver ha skickliga ingenjörer och sedan en god marknadsföring som gör att det går att visa att produkterna som de tar fram fungerar. Det är en helt annan sak än att utveckla ett läkemedel.
Tuffa förutsättningar
Att analysera enskilda bolag inom biotekniksutveckling är allt annat än enkelt, anser Patrik Ling.
– I vanliga fall går det att titta på nyckeltal och att sedan jämföra bolaget ifråga med 10–15 andra snarlika bolag. Det går absolut att ställa Astra Zeneca eller Novo Nordisk mot andra internationella jättar som Pfizer, Merck eller Sanofi och titta på vilka som har högre eller lägre multiplar och hur lönsamheten utvecklas. Men bolagen i biotekniksänden har inga nyckeltal alls, konstaterar analytikern, och fortsätter:
– Visst, det går att titta på hur länge kapitalet kan tänkas räcka, hur mycket pengar som lagts ned på forskning och utveckling och att skapa sig någon form av bild. Men sedan blir det ändå inte sällan som så att det bolaget har spenderat miljarders kronor på ändå visar sig inte fungera.
Patrik Ling arbetar som analytiker på DNB Markets. Foto: DNB Markets.
Något som dock är en förutsättning för att titta vidare på ett bolag är att det kan visa upp data från fas 2-studier, betonar Patrik Ling.
Patrik Ling framhåller att investerare väljer att investera i mindre förhoppningsbolag för att det finns en potential att få en fantastisk avkastning på sina investeringar.
Bioarctic är ett bolag som han nämner. Under ledning av vd Gunilla Osswald jobbas det hårt för att ta fram det första, fungerande läkemedlet mot Alzheimers sjukdom.
– Potentiellt skulle det kunna bli världens största läkemedel och något som skulle bespara både individer och samhället väldigt mycket lidande för all tid framöver om de lyckas med utvecklingen.
Det är A och O att vara lika medveten om riskerna som om potentialen.
– Det bästa sättet att hantera spelplanen är att ha ett rimligt och tydligt portföljtänk om du vill investera i sektorn. Sprid ut pengarna i flera olika bolag som har potential. Då kan du hantera både upp- och nedsidan som finns i allra högsta grad. Det kan kännas lite ledsamt om du ser ett av dina innehav sticka 300–400 procent uppåt. Det är lätt att tänka: “Varför hade jag inte mer av aktien?”. Men säg att den skulle gå ned 100 procent i stället eftersom läkemedelsutveckling ofta går åt skogen. Då kommer du att vara glad att du inte bara var investerad i den aktien, säger Patrik Ling.
