Bli medlem i Unga Aktiesparare här
Investmentbolag är en tacksam sektor att allokera sig mot, men det är viktigt att skilja agn från vete. Väljer du rätt investmentbolag samt förmår att vara långsiktig är sannolikheten för att du får ”skratta hela vägen till banken” tämligen hög, skriver Cristofer Andersson.
Flera fördelar med investmentbolag
Investmentbolag. Hos många investerare får bara begreppet i sig det att vattnas i munnen och det finns goda orsaker till det, för få torde de vara som inte har hört talas om eller sett Investors, Industrivärdens, Latours, Spiltans, Svolders, Bures med fleras minst sagt imponerande historiska avkastning.
Det finns flera skäl att söka exponering mot ett eller ett par investmentbolag. Diversifiering är ett av dem, professionell förvaltning ett annat. Därtill har en majoritet av bolagen en långsiktig aktiv förvaltningsstrategi, där i alla fall en del av innehaven är tänkta att ägas under en mycket lång period. Flera investmentbolag betalar även utdelning, vilket kan ha en betydande positiv effekt för totalavkastningen.
Jag skriver ”kan ha”, för i vissa fall kanske det hade varit bättre för ledningen att investera i de underliggande innehaven i stället för att skeppa ut pengarna. Kanske kommer Kinneviks val att skeppa ut pengarna från Tele 2-försäljningen relativt att återköpa den egna rabatterade aktien, eller investera i de befintliga innehaven, visa sig vara ett misstag om ett par år (?).
Icke att förglömma – starka ägare av kött och blod
Bred diversifiering, aktivt ägande, långsiktighet samt utdelning. Det finns mycket att uppskatta men mer kan adderas. I investmentbolagen finns starka ägare av kött och blod och ofta har ägandet följt med i generationer, såsom i Investor, som grundades av familjen Wallenberg 1916. Samma familj är största ägare än i dag. Långsiktighet, om något, där kvartalshets är ett skällsord och 1, 2, 5 och 10 år ses som en kort tidsrymd.
Starkt eget ägande skapar incitament för att vara värdeskapande. Kloka beslut utifrån ambitionen att minimera nedsidan, i stället för att bara maximera uppsidan är vad som har gjort flera av Stockholmbörsens investmentbolag till långsiktiga vinnare. De kanske inte själva säger det rakt ut, men visst kan vi finna Charlie Mungers mantra om ”invert, always invert”.
Fokus på några få, i stället för flera innehav leder även till en djupare insikt, kunskap och förståelse om bolagen, vilket borgar för gott ägande och att nedsidan blir mer begränsad. Som så ofta (alltid?) har Warren Buffett helt rätt i att ”risk comes from not knowing what you’re doing”.
Kattguld
Allt som skimmer är dock inte guld. Så gäller inom alla sektorer och den för investmentbolagen är inte undantagen. Förvisso handlar allt om val av mätperiod, men det går inte bortförklara att det finns flera investmentbolag som inte har levererat den avkastning som investerare har förväntat sig.
Fastator, med sin nisch mot fastighetsbolag, har fått åka ruschkana de senaste åren, vilket också stämmer gällande VNV Global. Förvisso finns här en mer bred diversifiering i allokeringen, men fokus på onoterat har varit dräpande för aktiekursen.
Med det sagt behöver varken Fastator eller VNV Global vara dåliga investeringar på dessa nivåer, för de är en spegling av sin makroekonomiska samtid. Vill det sig väl och det blir en mjuklandning samtidigt som krisen i Mellanöstern och kriget i Ukraina inte eskalerar finns fog för en mer låg och stabil inflation- och räntepolitik. Allt annat lika torde det gynna fastighetssektorn och den onoterade marknaden.
Betänk din allokering
Jag slänger mig med än det ena som det andra citatet i denna krönika. Tro mig när jag skriver att syftet inte är att glänsa, eller rida på andras smart- och klokhet. Charlie Munger har en stor plats hos mig, vilket jag kommer få fog för att återkomma om senare i höst, och är det något som jag bär med mig från honom är det hans budskap om att ”take a simple idea and take it seriously”.
Vill du, vilket jag uppmuntrar till, allokera dig mot investmentbolag bör du inte välja dessa lättvindigt, utan gör din research och gör den så grundligt du förmår. Det må kanske ta emot, kännas jobbigt samt även ta sin beskärda tid och energi, men är det inte värt det givet det lugn och den trygghet du kommer att känna i din position? Sova gott om natten och allt det där.
Per Håkan Börjesson, grundare av och vd på Spiltan, har hjälpt många småsparare att bli förmögna. Han har även bidragit med att bilda såväl unga som äldre i hur att tänka med och kring investeringar. En uppmaning från honom är 1) investmentbolag i allmänhet men 2) LILIS i synnerhet. Akronymen står för Latour, Investor, Lundbergföretagen, Industrivärden och Spiltan.
Jag tycker detta är ett ypperligt råd, om än att jag skulle ta en extra funderare om Industrivärden utifrån motivet att jag inte ser det som allt för långsökt att Lundbergföretagen och nämnda snart är ett och samma. Inte minst då Lundbergföretagen äger 20 procent av kapitalet och 25 procent av rösterna i Industrivärden samt att Fredrik Lundberg, som inte blir yngre, är ordförande i Industrivärden och vd i Lundbergföretagen.
Det är en smaksak och jag kan mycket väl ha fel, men det tål att reflekteras kring och varför inte addera Berkshire Hathaway? Vad som det inte tål att reflekteras kring är investmentbolagens vara eller icke vara i din portfölj, för ett eller ett par ska där finnas. Läxan till dig är nu att göra jobbet utifrån ”take a simple idea and take it seriously”. Kanske blir ditt svar LILIS, kanske blir det LILS eller LILBS. Eller blir det kanske något annat?
