Bli medlem i Unga Aktiesparare här
Denna artikel framgår ursprungligen ur Stock Magazine nummer 3 2024
Människan. Ack denna människa med dess hjärna som mer än gärna premierar snabba, enkla och kostnadseffektiva lösningar. I flera fall blir det rätt, men inte alltid och ofta tenderar det att bli just mer fel vid jakten på kursraketer, skriver Cristofer Andersson.
Därför lockas vi
Din hjärna har en uppgift som alltid går före alla andra – att överleva. För att överleva krävs mat, vatten och skydd, såsom hus och försäkringar. Förr jagade vi vår föda, byggde våra egna hyddor och delade på vakten, medan vi i dag använder pengar för detsamma. Alltså har pengar blivit associerat med överlevnad. Därmed gör hjärnan den enkla ekvationen att mer pengar är lika med ökad sannolikhet för överlevnad.
Slöa som vi är. Ja, handen på hjärtat så är vi, homo sapiens, mycket slöa. Se dig omkring så kommer du snart se bevisen. Cykel? Tillåt mig skratta, för ”nej”. Vi använder istället sedan ett par år tillbaka el-cykel, men även el-scootrar. Många tar bilen till jobbet eller skolan som max ligger tio minuter gångavstånd från hemmet.
Varför? Spara tid och vara effektiv? Det är vad hjärnan med dess System 1 säger och förvisso sparar vi tid, men är det verkligen klokt i långa loppet? Är inte risken att all minimal rörelse ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar, men också en svag rygg- respektive nackmuskelatur? Kortsiktig vinst, långsiktig förlust.
Laga mat? Vem gör det när Foodora finns? Att gå och starta tvättmaskinen, eller kaffemaskinen? Vem gör det när det kan göras via mobilens appbibliotek? Och så vidare.
Läxor, tunga arbetsuppgifter, laga mat, förflyttning … oavsett vad det är söker hjärnan med dess system 1 alltid den snabbaste, minst energikrävande och tidseffektiva lösningen. Ibland är det Foodora, ibland google eller Chat GTP. Historiskt har den hjälpt oss överleva såväl naturkatastrofer som farliga djur. Men vill du lyckas på börsen vill det till att du aktiverar det mer rationellt och långsiktigt beräknande System 2.
Kursraketer
Under coronaåret och 2021 växte grupper på sociala medier såsom Facebook fram likt svampar i marken. Här flockades många nytillkomna småsparare i grupper såsom ”Aktieraketer” och i avsaknad av såväl kunskap som erfarenhet om vad som driver en aktiekurs till nya höjder (ökade vinster och kassaflöden) lockades de till bolag vars affärsmodell var ”vi ska bota cancer, men också obesitas” redan i morgon.
I stället för att investera i bolag, investerade de i aktier. Det är en enorm skillnad, för när du köper en aktie betyder det att du blir delägare i ett bolag. Vill du verkligen äga det? Varför och hur länge? När du besvarat dessa tre frågor är du mer av en investerare än spekulerare.
Frågan ska inte vara ”var kan jag få snabbast och högst avkastning på mina pengar”, utan i stället ska den lyda ”var kan jag nå högst avkastning men till en sådan låg risk som möjligt”. Jag låter såväl Warren Buffett som hans numera framlidne parhäst, Charlie Munger, summera budskapet; ”If you aren’t thinking about owning a stock for ten years, don’t even think about owning it for ten minutes” samt ”Invert, always invert”.
Snabba pengar är ofta snabba förluster
Jakten på snabba pengar i så kallade kursraketer leder inte så sällan till snabba förluster. Med handen på hjärtat – hur mycket kan du om det där bolaget verksamt inom behandling av bland annat kvarka? Och det som fokuserar på behandling av multipel skleros? Fingersensorer? Många var de som sökte snabba pengar i Intervacc, Aegirbio och Fingerprint, många var de som såg sina besparingar sina likt en döende oas i Saharaöknen.
AMC och Game Stop under den värsta hajpen? Var fanns substansen och var fanns såväl rimligheten som logiken? Ändå lockas folk dit då de ser snabba pengar. Likt förtrollade glömmer de bort att fokusera på nedsidan, men också på att se till hela sin ekonomiska situation. Allt glöms bort i ivern på profit. Hypnos? Magi? Nej, enkel psykologi och primitiva drifter.
Min bästa kursraket
Jag må inte vara så gammal, men jag riskerar att nu bli stämplad som ”tråkig gammal gubbe”. Ha dock överseende, för är inte Investor att betrakta som en kursraket för alla som ägt den under en längre tid? Under våren 2024 uppnådde jag över 300 procent i avkastning sedan mitt första köp sommaren 2015. Notera då att detta är exklusive utdelningar. På samma tid hade OMXSGI avkastat knappt hälften! Det är inte en sexig och hajpad koncern och inte något du kommer sticka ut med på aktieträffar, eller på krogen.
Men det är väl inte syftet, eller? Är inte meningen att nå så hög avkastning till en sådan låg risk som möjligt? Var om inte i ett investmentbolag med en erfaren ledning och styrelse, solida finanser och bred exponering får du det?
Investor har senaste 20 åren, mätt fram till 1 juli 2024, genererat en totalavkastning om 1 427%. Ställ det mot OMX SGI och säg mig att det inte är lika vackert som imponerande. I min bok är det att betrakta som en kursraket. Fråga dig själv om i vilken raket du vill sätta dig. Den där risken för att raketen sprängs under uppskjutet är hög, eller den där risken är låg?
